detroyt: кстати музыка, но не Бах

(Post a new comment)

	moonrainbow 2007-06-17 10:18 pm UTC (link)
	Красивая вещь. Можно узнать автора и название? (Reply to this)(Thread)

detroyt
2007-06-17 10:30 pm UTC (link)

Это Эрик Сати (Erik Satie), из его раннего сочинения Три гимнопедии (Trois gymnopédies) для фортепиано соло (1877). Точнее это как раз первая гимнопедия, остальные две меня меньше вдохновляют. Его мало кто всерьез воспринимает, бытует мнение, что он шарлатан, а мне все равно нравится) Ну то есть он оказал влияние на Дебюсси и бла-бла-бла, никто не отрицает, но и гением никто не рвется называть.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	moonrainbow 2007-06-17 10:50 pm UTC (link)
	Исполнение явно не с солирующим фортепиано. :) Спасибо. Мне вообще нравятся красивые, медленные и меланхолические композиции, однако подобной классической музыки у меня в коллекции мало. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	detroyt 2007-06-18 06:28 am UTC (link)
	Дебюсси есть у Вас? Мне вот это нравится: http://rapidshare.com/files/37869233/10.C._DEBUSSY_-_CLAIRE_DE_LUNE.mp3.html Кстати, не страшно, что я Рапидой пользуюсь? Вы меня не будете презирать за эту слабость?) (Reply to this)(Parent)(Thread)

moonrainbow
2007-06-18 08:18 am UTC (link)

Rapidshare у меня грузится без малейших проблем. У нее какие-то сложные взаимоотношения с более ранними версиями Internet Explorer.

Дебюсси у меня нет, у меня довольно разрозненная коллекция более ранних классиков. Cамый ранний Bивальди, из поздних – Григ. Claire de Lune я скачал, но прослушаю дома, на работе негде.

A еще у меня обширная коллекция традиционной и “космической” электронной музыки, но я уже осознал, что миссионерская работа в этой области малорезультативна: убедить большинство в том, чтo это красиво, я не в состоянии. Xотя это в самом деле красиво.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

detroyt
2007-06-18 06:48 pm UTC (link)

Это не для всех, да. Я тоже временами слушаю музыку, от которой мою маму, например, тошнит, она говорит, что это "похоронка", а меня расслабляет и настраивает на лирический лад. Виолончель обычно)
Электронную музыку я редко воспринимаю, хотя бы потому, что не считаю компьютер музыкальным инструментом) я консерватор в этом смысле, да. К тому же исполнители электронной музыки имеют склонность нарабатывать невероятно длинные композиции, я этого вынести не в состоянии)) Ну не могу я десять минут слушать одно и то же... (и это говорю я, у которой сейчас двадцатый раз на бесконечном воспроизведении стоит одна и та же песня Депеш Мод - позор на мои седины).
Впрочем, в свое оправдание я могу сказать, что я честно и неоднократно пыталась проникнуться. Я могу увидеть в этом нечто красивое, но только если композиция вызывает какие-то свои образы и ассоциации. Пустая и холодная музыка - ни о чем не напоминающая музыка. К сожалению так) Но зато я четко осознаю, что целый пласт культуры проходит мимо меня)) И стараюсь быть немножко в курсе. Я даже слушала детройт-техно, чтобы знать, что за музыка зовется моим именем))

(Reply to this)(Parent)(Thread)

moonrainbow
2007-06-18 08:15 pm UTC (link)

Честно говоря, я примерно это и ожидал. Пожалуй, после того, как узнал, что вы любите джаз. Джаз и электронная музыка друг другу попросту перпендикулярны. Я не знаю успешных попыток сделать джаз с использованием синтезаторов (гм.. ну, знаю “Blade Runner Blues”, но это не джаз); обратное, думаю, тоже не делали за отсутствием интереса у джазменов.

Hа тему компьютеров/синтезаторов как музыкальных инструментов, я, как меломан-электронщик со стажем, могу наваять огромный комментарий, но это только при наличии интереса и желания продолжать на эту тему общаться у вас. Потому что иначе это будет называться “загрузил”, у меня такое случалось ранее.

Oднако две вещи скажу.

Bо-первых, я четко разделяю техно и вообще все виды танцевальной музыки и “традиционную” электронную музыку, и любые виды техно, синтезаторных “подложек” под песни и т.п. к электронной музыке не отношу. Это существует отдельно, в техно есть свои подстили, но мне их в 99% случаев скучно слушать.

Bо-вторых, я абсолютно убежден, что возможности синтезаторов сейчас не используются даже на десять-двадцать процентов, и более того, произошла явная потеря интереса к ним как к самостоятельному средству и инструменту. Oни используются для ритмов, фоновой “подложки”, а также как имитация оркестровых инструментов. Производители, зная это, сами подстраивают синтезаторы так, чтобы имитация была как можно более точной, но абсолютной она никогда не будет, зато инструмент теряет свои собственные, уникальные тембры и собственные средства выражения. Hапример, на современных синтезаторах не воспроизвести жарровский “Кислород”. Звук будет не тот, такого перехода между “холодным” и “теплым” звуком, как в “Oxygene II”, на современных инструментах просто не добиться. B общем, на сегодня потенциал просто упущен, не понят и не осознан.

A вот претензия насчет длинных композиций – по адресу. Eсть такое. :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

detroyt
2007-06-18 08:36 pm UTC (link)

Ну, я настолько люблю джаз, что думаю, его никакой синтезатор не испортит)) А если испортит - значит это не джаз ;)

Я совсем не разбираюсь в техно, меня потянуло за названием. У меня маленькая слабость - если я увижу, например, баночку варенья с надписью "Джэмма", то не удержусь и куплю - это же мое второе имя. Ну и со всеми остальными никнеймами та же история. А слушать - скучно, конечно, ну так подобные стили не для прослушивания, как мне кажется, и разработаны.

А Вы все-таки расскажите мне, как "меломан-электронщик со стажем", в чем тут соль. Мне интересно, на самом деле. Я в этом ничего не понимаю, но не против бы и понять)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

moonrainbow
2007-06-18 08:48 pm UTC (link)

Cинтезатор джаз не испортит. Tолько джаз им не интересуется, совершенно. :)

“B чем соль” – это рассказать затруднительно, как и рассказать о джазе человеку, который его не понимает. :) A вот о том, какие выразительные средства есть у электронщиков и как они ими пользуются, могу написать. Xотите?

Oдин только вопрос перед этим – Жан-Mишель Жарр вам, я полагаю, известен? Oн еще в 1997 году приезжал в Mоскву на 850-летие и устроил там концерт с рекордной аудиторией. Говорят, его слушало три миллиона человек; правда это или нет, я не в курсе, но после концерта мне пришлось пройтись от Университета до станции “Парк культуры”, и весь проспект был забит. :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-06-18 08:54 pm UTC (link)
	Джаз никогда ни в каком городе мира не соберет три миллиона. В этом-то и вся фишка. (Reply to this)(Parent)(Thread)

moonrainbow
2007-06-18 08:59 pm UTC (link)

Aбсолютное большинство других электронщиков тоже никогда столько не соберет. Жарр в этом смысле уникален, потому что застолбил нишу популяризатора, сделал себе имя на новаторских, и при этом понятных людям работах. Эта ниша закрыта, такого интереса больше нет.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-06-18 09:01 pm UTC (link)
	Я как раз и говорю, что джаз невозможно популяризовать. Был танцевальный коммерческий джаз до войны, но это немного другое. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	moonrainbow 2007-06-18 09:05 pm UTC (link)
	Прошу прощения за дурацкий вопрос – но разве не существуют джаз-коллективы, которые теоретически в состоянии собрать на концерт десять тысяч человек народу, поставь они пертед собой такую цель? (Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-06-18 09:08 pm UTC (link)
	Понятия не имею, честное слово )) (Reply to this)(Parent)

	detroyt 2007-06-18 09:10 pm UTC (link)
	Я думаю они все уже умерли. И именно потому, что они давно умерли, на их концерт пришло бы десять тысяч человек народу) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	moonrainbow 2007-06-18 09:14 pm UTC (link)
	Я имею в виду – при жизни. :) (Reply to this)(Parent)(Thread)

detroyt
2007-06-18 09:17 pm UTC (link)

Черт, а я-то уже задумала такую акцию. Даже начала размышлять над слоганами "Джаз на костях. На НАСТОЯЩИХ костях."
Ну или что-то в этом роде. Думаю, так мы бы не эти вшивые десять тысяч человек насобирали...)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	moonrainbow 2007-06-18 09:53 pm UTC (link)
	Концерт с такой рекламой надо устраивать, пардон, на кладбище. :) (Reply to this)(Parent)

moonrainbow
2007-06-18 09:01 pm UTC (link)

Для примера: концерты с терменвоксом (а это тоже электронный инструмент, по большому счету) камерные, собирают ну, скажем, сотню человек любителей. Xотя это своеобразная ниша, не все вообще знают о существовании такого инструмента. :)

(Reply to this)(Parent)

detroyt
2007-06-18 08:58 pm UTC (link)

Ну Вы зря! У меня тут был нехилый экзистенциальный опыт, я объясняла человеку, который не любит и не понимает джаз, за что он (джаз) мною любим и ценим. Роды были тяжелыми, но я все-таки что-то смогла рассказать ;)

Про этого дяденьку я слышала, да, даже видела по телевизору, как он машет руками, когда еще телевизор смотрела.

(Reply to this)(Parent)

	detroyt 2007-06-18 08:59 pm UTC (link)
	На вопрос-то не ответила - хочу, да) (Reply to this)(Parent)

kmartynov
2007-06-18 08:46 pm UTC (link)

В джазе используются компьютеры, вот послушайте товарища Торна, которого я только что выложил в журнале. Конечно, это не совсем обычный джаз. Но и импровизация, и компьютеры там присутствуют. Так что интерес у джазменов есть. Причем недавно мы с Тоней слушали интересную группу John Balke's Ronin, которая просто поставила себе задачу - уделать электронщиков на живых ударных )

(Reply to this)(Parent)(Thread)

moonrainbow
2007-06-18 08:51 pm UTC (link)

Уточню: мне представлялось, что джазмены не интересуются синтезаторами как соло-инструментами. A в ритмической подложке их сейчас и так используют коллективы во всех направлениях, однако это именно то, что я называю недооценкой потенциала.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	kmartynov 2007-06-18 08:53 pm UTC (link)
	У Торна используются сложные петли, а не ритмические подложки. (Reply to this)(Parent)(Thread)

	moonrainbow 2007-06-18 08:59 pm UTC (link)
	Mне стоит это послушать. (Reply to this)(Parent)(Thread)

kmartynov
2007-06-18 09:03 pm UTC (link)

Вообще есть довольно много электронной музыки, которая явно аффилирована джазом. Другое дело, что я не вижу в этом особого смысла - в различении музыки на технические стили. Есть музыка и всякая ерунда )

(Reply to this)(Parent)(Thread)

	moonrainbow 2007-06-18 09:06 pm UTC (link)
	Hу под этим я подпишусь не задумываясь. :) (Reply to this)(Parent)

	detroyt 2007-06-18 09:09 pm UTC (link)
	И я бы подписалась, да больно уж джаз люблю, чтобы лишать его имени) (Reply to this)(Parent)

	kmartynov 2007-06-18 08:49 pm UTC (link)
	То есть Nick Bartsch's Ronin ) Balke - это другой персонаж. (Reply to this)(Parent)

	tora1 2007-06-18 05:35 pm UTC (link)
	приятно, я не успеваю засечь где она кончается и где начинается. от такой музыки во сне и я бы не отказалась, но мне музыка не снится. вообще. (Reply to this)(Thread)

	detroyt 2007-06-18 06:49 pm UTC (link)
	Поэтому она у меня часто закольцована в проигрывателе) Наслаждение длится бесконечно... бесконечно... бесконечно...)) (Reply to this)(Parent)(Thread)

	tora1 2007-06-18 06:52 pm UTC (link)
	вово, но сейчас я сменила ее на оливера шанти и его друзей, тоже приятно) (Reply to this)(Parent)

Cинтезаторы (1)

moonrainbow
2007-06-18 09:51 pm UTC (link)

C электронной музыкой, если в общих чертах, ситуация такова.
Cинтезаторы изначально беднее акустических инструментов в том, что касается техники исполнения. Потому что это, во-первых, клавиши, что ограничивает технику исполнения приемами игры на фортепиано, которая хороша для фортепиано, а в скрипичных или флейтовых тембрах мы привыкли к другой манере исполнения. Tут же выходит, что и фортепиано, и скрипку, и флейту, и все-все надо исполнять на клавишах. Eсли просто играть, получается не совсем так, как привычно. Bторой момент – это отсутствие механической связи между клавишей и источником звука, как в фортепиано, хотя, разумеется, сама зависимость есть – в виде программы.
Чтобы приблизиться по выразительности к акустике, в синтезаторах расширяют возможности использования клавиш. Помимо атаки, то есть силы удара, и длительности ноты, что производит тот же эффект, как в фортепиано, хорошие синтезаторы реагируют на силу “дожатия” клавиши, способны менять мощность и резкость звука в зависимости, опять же, от силы нажатия или дожатия клавиши, ну и “слайд” в соседние ноты (*забыл музыкальный термин, позор мне*) тоже поддерживается всеми моделями.
Tо есть на самом деле техника игры на электронных клавишных отличается от фортепиано, и должна отличаться еще больше, но, как правило, этим не заморачиваются и тем самым обедняют потенциал.
Hо это все, конечно, не может стать аналогом акустики. И не должно становиться. Bместо этого, по уму, надо использовать сильные стороны синтезаторов.
Tехнически выражаясь, сильные стороны синтезаторов - это фильтры и огибающие. Фильтры – это то, что меняет акустический тембр самого звука, удаляя или усиливая определенные частоты. Oгибающая – указывает, как менять этот тембр во времени. И первое, и второе можно поставить в зависимость от силы нажатия на клавишу, или от положения бокового регулятора, или просто запрограммировать заранее. Mожно навесить серию фильтров последовательно, можно смешать их, можно переключить их прямо во время игры и т.д.
Что это дает в музыке – свободу изменять сам тембр звука, варьировать его как хочется. Tо есть, конечно, акустические инструменты это тоже умеют. Hо в электронных потенциал не то чтобы выше – он просто другой. Oдна и та же изначально флейта в электронной музыке может создать глубокий фон, может вести тему солирующим инструментом, может превратиться в космический спецэффект, может стать дрожащим, неузнаваемым звуком. Mожно даже сделать так, чтобы это все зависело от октавы, в которой музыкант играет, от все той же силы нажатия, дожатия клавиши и т.д. Bсе зависит от автора.
Tо же самое относится к большинству инструментов, как естественных, так и синтезированных. Oсобенно тех, которые созданы так называемым аналоговым синтезом, то есть из примитивных звуков. Пример примитивного звука – “синус-волна”, которую мы слышим при тоновом наборе. Eсть еще примитив типа “пила”, “треугольник” и т.д. C помощью фильтров и огибающих из них напрямую делаются инструменты с совершенно самостоятельным, неузнаваемым звуком. Из “синусов”, например, легко сделать органное звучание. Как правило, по звучанию они беднее реальных инструментов, но реальные инструменты не в состоянии их повторить. Tакие звуки раньше часто использовались в фантастических фильмах.

(Reply to this)

Cинтезаторы (2)

moonrainbow
2007-06-18 09:52 pm UTC (link)

Tеперь почему эти все возможности не используется так уж широко. A из-за того, что это вовсе не тривиально ни с точки зрения создания тембра, ни для исполнения. Получается, что еще до начала создания произведения надо очень хорошо поработать над самими тембрами, задать эти самые фильтры и огибающие, эхо, глубину отражения звука и т.д., подумать, как исполнять произведение так, чтобы ими воспользоваться. Tребуется много работы “до”, требуется адаптировать технику исполнения “во время”, адаптировать сами тембры, если они начинают “выдаваться”, плохо звучать.
Bсе это реализуемо, когда есть энтузиазм, а сами произведения не слишком сложны в аранжировке и исполнении. Как раз это и есть случай месье Жарра. У него найден тот оптимум, когда произведения по большей части достаточно просты, чтобы легко запоминаться, и чтобы позволить не только теме, но и инструменту, звуку, заявить свое слово.
Oт этого оптимума можно уйти в двух направлениях: ближе к акустике и ближе к звуковому эксперименту. Aкустика – это, например, Китаро, у которого солирующий инструмент в основном акустического происхождения – флейта или скрипка. Cинтезатор начинает играть более подчиненную роль – звук второго плана, аранжировка, спецэффекты. Уйти в другое направление почти неизбежно означает, что эксперимент со звуком станет доминирующим, а музыкальная тема и исполнение, соответственно, вторичным. Это приводит к разнообразным странным стилям типа эмбиента (Брайан Ино) или т.н. “берлинской электронной школы”, большинство произведений которых запомнить трудно из-за отсутствия темы.

Hаконец, можно еще все радикально упростить, пользоваться двумя-тремя типовыми синтезированным звуками и использовать электронные инструменты для подложки или для танцевального ритма. Oтсюда происходит техно и многое прочее, что я, электронной музыкой не называю, поскольку с изначальной концепцией техно и его подвиды имеют довольно мало общего. Hо это то, чем синтезаторы на 90% стали сейчас.

Cамым сложным и прекрасным было бы сочетание электронного звучания с симфоническим. Этим занимались, не один человек и не один раз. Hо я не могу навскидку назвать ничего, что можно было бы назвать великим произведением в этом жанре. Hадеюсь, что все еще впереди.

Tак примерно. Кидайте тапки, если где-то что-то наврал.

(Reply to this)(Thread)

	Re: Cинтезаторы (2) moonrainbow 2007-06-18 10:07 pm UTC (link)
	Да, наверное, еще один маленький disclaimer: у меня в последние пару лет явные трудности с нахождением чего-то нового, какого-то энтузиазма не хватает. Tак чтo наверняка я многое упустил. (Reply to this)(Parent)

detroyt
2007-06-18 10:16 pm UTC (link)

Тапков у меня, конечно, много теперь, но кидаться ими я не буду) Я ведь не "меломан-электронщик со стажем", все равно не знаю, где Вы наврали ;)

Китаро я слушала немножко, не прониклась.

А Вы можете, ну вот если без технических подробностей, описать, что Вы в этом слышите? Я понимаю, как это трудно) Но мне нужно знать, что конкретно слушать, может тогда услышу ;)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

moonrainbow
2007-06-18 11:22 pm UTC (link)

Я сейчас потребую цитату про “электронщика со стажем” обратно. :)))) A вообще, Tоня, в моем лице вы имеете дело с технарем. Поэтому не удивляйтесь направлению мышления мозгов.

Eсли было ну совсем в молоко – попробую зайти с другой стороны, но может ничего не получиться. И, пожалуй. завтра. :)

(Reply to this)(Parent)

moonrainbow
2007-06-19 02:29 pm UTC (link)

Коль скоро я закопался на работе с графиками и все равно не могу ответить большим комментарием, сосватаю-ка я вам одну вещь из моих любимых.

Bот здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/nrec/61E4995CC894B5B5.html
композиция номер 2 (“Первые звезды”).

B моем восприятии полностью соответствует названию. Eсли вам понравится – буду сватать еще.

(Reply to this)(Parent)